БПЛА СВО: технологии борьбы? 

Когда говорят про борьбу с дронами, часто сразу лезут в дебри ?высоких технологий? — лазеры, РЭБ, сетки. На деле же, на передовой, всё упирается в банальную, но критичную вещь: вовремя увидеть эту чертову штуковину. И не где-то на полигоне в идеальных условиях, а в дождь, в сумерках, когда она летит на высоте 50 метров за леском. Вот тут и начинается настоящая работа, а не парадные показы.

Проблема не в сбитии, а в обнаружении

Основная ошибка многих заказчиков — думать, что купил какую-нибудь ?глушилку? или ружье с сеткой, и проблема решена. Это в корне неверно. Без грамотно выстроенного эшелонированного обнаружения все эти средства слепы. FPV-дрон, тот же ?Ланцет?, — цель малая, быстрая, низколетящая. Радиолокационное поле на таких высотах — сплошные дыры из-за рельефа. Оптика ночью или в туман бесполезна. Получается, что первая линия обороны — это часто просто наблюдатель с биноклем. И это в 2024-то году.

На своём опыте сталкивался, как пытались интегрировать акустические датчики. Теория гласит: у каждого БПЛА свой ?звуковой портрет?. На практике — ветер, стрельба, работа техники создают такой фон, что выделить нужный сигнал — задача для мощного процессора и умных алгоритмов, а не для полевого комплекса. Часто система выдавала ложные срабатывания на шум генератора или проезжающий грузовик. Пришлось отложить эту затею, сосредоточившись на комбинации средств.

Сейчас более-менее рабочий вариант для переднего края — это пассивные радиочастотные пеленгаторы, которые слушают эфир, ища сигналы управления или телеметрии дрона. Но и тут свои нюансы. Умные операторы используют быстро меняемые частоты, короткие сеансы связи. Поймал сигнал — уже хорошо, но нужно ещё быстро определить направление и дать целеуказание средствам поражения или подавления. Время реакции — секунды. Тут уже в игру вступает не просто железо, а связка железа и софта, обученного на реальных сигналах.

Подавление: грубая сила против тактики

Средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ) — это, конечно, основа. Но опять же, не всё так просто. Широкополосное подавление ?всего и вся? — это палка о двух концах. Да, ты, возможно, собьёшь дрон, но и свои каналы связи ?положишь?. В условиях, когда координация между подразделениями жизненно важна, это недопустимо. Поэтому сейчас тренд — на избирательное, адресное подавление.

Нужно не просто заглушить весь диапазон, а быстро просканировать эфир, идентифицировать конкретный сигнал управления вражеским БПЛА и точечно по нему ударить. Это требует интеллектуального оборудования. К слову, некоторые поставщики как раз делают на этом акцент. Вот, к примеру, натыкался на сайт ООО Чэнду Битэ Чжиань Технологии. Они позиционируют себя как поставщик интеллектуального оборудования для электронных контрмер. Если кратко по их описанию — они как раз из той области, что занимается не просто ?глушилками?, а системами анализа и точечного воздействия. В их же сфере — защита на низких высотах. Это важный момент, потому что многие комплексы заточены на высоты от километра, а основная угроза сейчас — ниже.

Но и у избирательного подавления есть враг — автономность. Дрон, запрограммированный на полёт по точкам с отключённым радиоканалом, на команды ?глушилки? не отреагирует. Он будет лететь до тех пор, пока не кончится батарея или он не врежется в цель. Тут уже нужны другие методы: кинетические, лазерные, или те же сети. Или комплекс, который сначала обнаружит по визуальному каналу, а потом физически уничтожит.

Кинетические и сетевые решения: последний рубеж

Когда РЭБ не сработала или не успела, в дело идёт ?физика?. Ружья с сетями, автоматизированные турели. Звучит как фантастика, но такие системы уже есть. Их главный минус — малая дальность действия, обычно до нескольких сотен метров. Это оружие последнего шанса, для прикрытия конкретной точки: командного пункта, скопления техники.

Работал с одним таким коммерческим комплексом на базе модифицированного крупнокалиберного пулемёта. Теория: радар наводит, оптическая система захватывает цель, компьютер рассчитывает упреждение. Практика: в полевых условиях, после перевозки по ухабам, требовалась юстировка всех систем. Пыль на оптике, вибрация — и точность падает. А дрон-камикадзе летит быстро. Вывод: любая, даже самая продвинутая система, должна быть ремонтопригодной и настраиваемой в полевых условиях, силами расчёта. Без этого это просто дорогая игрушка.

Сеточные ружья — проще и дешевле, но их эффективность сильно зависит от навыка оператора и условий. Против группового налёта малоэффективны. Их ниша — точечная оборона статических объектов силами личного состава, не обладающего доступом к сложным техническим средствам.

Синхронизация и управление: невидимый каркас системы

Вот о чём почти никогда не говорят в популярных статьях, но что является критически важным в реальной системе ПВО малых высот — это вопросы синхронизации. Когда у тебя в полосе обороны работает несколько радаров, пеленгаторов, постов наблюдения, их данные нужно сводить в единую картину. А для этого их часы должны быть синхронизированы с точностью до миллисекунд.

Представьте: один датчик засек цель в точке А в 14:00:00.000, а второй, из-за расхождения часов, зафиксировал её же в точке Б в 14:00:00.350. Для компьютера это две разные цели. Или, что хуже, он неправильно рассчитает траекторию. Поэтому магистральные и оконечные устройства синхронизации времени и частоты — это не какая-то абстракция для IT-шников, а кровь системы. Без этого все разрозненные средства — просто куча дорогого металлолома, не способная действовать согласованно.

Тут, возвращаясь к тому же поставщику ООО BISEC Технологии, вижу логику в их ассортименте. Специализация на нелетальном оборудовании для низких высот, умной РЭБ и, одновременно, на устройствах синхронизации — это и есть понимание комплексной задачи. Они, по сути, закрывают ключевые технологические ниши для построения полноценного контура обороны: обнаружение (в т.ч. средствами РЭБ), управление/синхронизация данных, нейтрализация (нелетальными средствами).

Будущее: адаптивность и роение

Самая неприятная тенденция — развитие роевых технологий. Когда на объект летит не один-два дрона, а десяток или сотня дешёвых аппаратов, действующих по распределённому алгоритму. Существующие системы к этому не готовы. Ты можешь подавить один канал управления, но рой будет действовать автономно. Кинетические системы могут не справиться с количеством целей.

Видится, что ответом станут такие же адаптивные, сетевые и, возможно, роевые системы защиты. Представьте себе облако малых перехватчиков-дронов, которые выстреливаются по тревоге и образуют подвижный защитный барьер. Или статичные посты, оснащённые компактными микроволновыми излучателями, способными ?выжигать? электронику сразу у группы целей в секторе. Но это пока больше вопросы тактики и концепций.

А сегодня, на текущем этапе СВО, побеждает не та сторона, у которой есть какая-то одна чудо-технология, а та, которая смогла грамотно, быстро и гибко интегрировать в единый контур доступные средства: радары, ?глушилки?, пеленгаторы, средства кинетического поражения — и наладить между ними связь и синхронизацию. И главное — подготовить расчёты, которые смогут всем этим хозяйством эффективно управлять в условиях жесткого дефицита времени и под огнём. Технологии борьбы? Скорее, технология построения живучей и адаптивной системы из того, что есть. Всё остальное — частности.